Pruebas especiales para el hombro: ¿son realmente especiales? La mejor manera de evaluar el dolor de hombro

Pruebas especiales de hombro: ¿Son realmente especiales? Cómo evaluar dolor de hombro.

Por: Emily Saunders
Evaluación de su utilidad clínica

Dolor de hombro y las lesiones son una preocupación común en entornos clínicos, y pruebas especiales Las pruebas ortopédicas han sido durante mucho tiempo una piedra angular para diagnosticar estos problemas. Estas pruebas tienen como objetivo identificar afecciones específicas del hombro, pero a menudo no son precisas. Los estudios actuales muestran que las pruebas ortopédicas pruebas especiales (OST) de la hombro carecen de especificidad, sensibilidad y razones de probabilidad positivas y negativas adecuadas para ser clínicamente útiles para guiar las evaluaciones de los médicos y los planes de tratamiento para sus pacientes.

Entendiendo la evidencia: un repaso de estadística

Al evaluar la eficacia de una prueba diagnóstica, la especificidad y la sensibilidad son parámetros clave. La especificidad mide la probabilidad de que un resultado positivo indique realmente la presencia de una patología, mientras que la sensibilidad mide la probabilidad de que un resultado negativo descarte con precisión una patología (Parikh et al., 2008). Lo ideal es que ambos valores superen 0,90 para que una prueba se considere muy precisa. Los cocientes de verosimilitud, que combinan especificidad y sensibilidad, también son útiles. Un cociente de verosimilitud positivo >10 y un cociente de verosimilitud negativo <0,1 son puntos de referencia para un valor diagnóstico sólido (Bosch, 2023; Preneger, 2021).

Limitaciones de las pruebas especiales del hombro

La evidencia sugiere que el hombro pruebas especiales A menudo carecen de la validez necesaria para un uso clínico eficaz en entornos terapéuticos (Bélanger et al., 2019; Calvert et al., 2009; Krill et al., 2018; Salamh y Lewis, 2020). La complejidad de Anatomía del hombro dificulta que estas pruebas aíslen estructuras específicas y las maniobras realizadas pueden exacerbar el dolor sin proporcionar información diagnóstica precisa (Salamh y Lewis, 2020).

Por ejemplo, la prueba de Hawkins Kennedy, comúnmente utilizada para evaluar el pinzamiento subacromial, tiene una sensibilidad de 0,80 y una especificidad de 0,50, mientras que la prueba de Jobe (prueba de la “lata vacía”) tiene una sensibilidad de 0,50 y una especificidad de 0,87 (Cotter et al., 2018). Las pruebas para la patología del bíceps, como la prueba de compresión activa (sensibilidad 0,59, especificidad 0,57), la prueba de Crank (sensibilidad 0,49, especificidad 0,70) y la prueba de Speed (sensibilidad 0,65, especificidad 0,61), también muestran una precisión limitada (Bélanger et al., 2019).

Las pruebas para detectar desgarros del subescapular, incluidas la prueba del abrazo del oso, la prueba de la presión abdominal, el signo de retraso de rotación interna y la prueba del despegue, demuestran una especificidad combinada superior a 0,90, pero una sensibilidad inferior a 0,60 (Lädermann et al., 2021). Para diagnosticar la patología de la articulación acromioclavicular, el signo de Paxinos y la prueba de O'Brien utilizados en conjunto producen una razón de verosimilitud positiva de 2,71, que proporciona solo un pequeño impacto clínico (Krill et al., 2018).

El papel de la ecografía diagnóstica

A diferencia de las pruebas especiales, la ecografía diagnóstica ofrece una opción altamente específica y sensible para evaluar patologías del hombro. Las revisiones indican una sensibilidad de hasta 0,88 y una especificidad de 0,98 (Rosas et al., 2017). Otros estudios muestran rangos similares, en los que la ecografía supera a la resonancia magnética o la angiografía por resonancia magnética en el diagnóstico de desgarros del manguito rotador (Bélanger et al., 2019; Roy et al., 2015).

Salamh y Lewis (2020) recomiendan que los médicos se centren en la atención centrada en el paciente a través de exámenes físicos y entrevistas clínicas en lugar de confiar en pruebas especiales para el hombro. Este enfoque se adapta mejor a la naturaleza multifacética de las lesiones de hombro.

Conclusión

Dada la evidencia, los terapeutas deberían reconsiderar el uso de pruebas especiales de hombro para pacientes no diagnosticados. dolor de hombroEn cambio, los médicos pueden adoptar un enfoque holístico y basado en evidencias:

1. Realizar entrevistas clínicas exhaustivas para recopilar historias detalladas de los pacientes.
2. Utilizando técnicas de examen físico basadas en evidencia y adaptadas a los síntomas del paciente.
3. Incorporación de ecografía diagnóstica cuando se necesitan imágenes adicionales.

Al integrar estas prácticas, los médicos pueden garantizar diagnósticos precisos y una atención más eficaz y centrada en el paciente.

Referencias

Bélanger, V., Dupuis, F., Leblond, J., y Roy, J.-S. (2019). Precisión del examen del tendón de la cabeza larga del bíceps en el ámbito clínico: una revisión sistemática. Revista de Medicina de Rehabilitación, 51(7), 479–491. 

Calvert, E., Chambers, GK, Regan, W., Hawkins, RH y Leith, JM (2009). Las pruebas de exploración física especiales para detectar desgarros del labrum superior del hombro anterior y posterior son clínicamente limitadas e inválidas: una revisión sistemática diagnóstica. Revista de epidemiología clínica, 62(5), 558–563. 

Cook, C., Beaty, S., Kissenberth, MJ, Siffri, P., Pill, SG, Hawkins, RJ (2012). Precisión diagnóstica de cinco pruebas clínicas ortopédicas para el diagnóstico de lesiones del labrum superior anterior posterior (SLAP). Revista de cirugía de hombro y codo, 21(1), 13-22.

Cotter, EJ, Hannon, CP, Christian, D., Frank, RM y Bach, BR, Jr (2018). Examen integral del hombro del deportista. Salud deportiva, 10(4), 366–375.

Dakkak, A., Krill, MK, Krill, ML, Nwachukwu, B. y McCormick, F. (2021). Examen físico basado en evidencia para el diagnóstico de desgarros del subescapular: una revisión sistemática. Salud deportiva, 13(1), 78–84. 

Hegedus, EJ, Goode, AP, Cook, CE, Michener, L., Myer, CA, Myer, D. M., & Wright, AA (2012). ¿Qué pruebas de exploración física aportan más valor a los médicos clínicos al examinar el hombro? Actualización de una revisión sistemática con metanálisis de pruebas individuales. Revista británica de medicina deportiva, 46(14), 964–978. 

Krill, MK, Rosas, S., Kwon, K., Dakkak, A., Nwachukwu, BU y McCormick, F. (2018). Un examen físico conciso basado en evidencia para el diagnóstico de patología de la articulación acromioclavicular: una revisión sistemática. El médico y la medicina deportiva, 46(1), 98–104. 

Lädermann, A., Collin, P., Zbinden, O., Meynard, T., Saffarini, M. y Chiu, JC (2021). Precisión diagnóstica de las pruebas clínicas para desgarros del subescapular: una revisión sistemática y un metanálisis. Revista ortopédica de medicina deportiva, 9(9), 23259671211042011. 

Parikh, R., Mathai, A., Parikh, S., Chandra Sekhar, G., y Thomas, R. (2008). Comprensión y uso de la sensibilidad, la especificidad y los valores predictivos. Revista india de oftalmología, 56(1), 45–50. 

Perneger, TV (2021). Cómo utilizar los cocientes de verosimilitud para interpretar la evidencia de ensayos aleatorios.Revista de epidemiología clínica, 136(2021). 235-242.

Rosas, S., Krill, MK, Amoo-Achampong, K., Kwon, K., Nwachukwu, BU y McCormick, F. (2017). Un examen físico práctico, completo y basado en evidencias (PEC) para diagnosticar la patología de la porción larga del bíceps. Revista de cirugía de hombro y codo, 26(8), 1484–1492.

Roy, JS, Braën, C., Leblond, J., Desmeules, F., Dionne, CE, MacDermid, JC, Bureau, NJ, y Frémont, P. (2015). Precisión diagnóstica de la ecografía, la resonancia magnética y la artrografía por resonancia magnética en la caracterización de los trastornos del manguito rotador: una revisión sistemática y un metanálisis. Revista británica de medicina deportiva, 49(20), 1316–1328. 

Salamh, P., Lewis, J. (2020). Es hora de dejar de lado las pruebas especiales para el dolor de hombro relacionado con el manguito rotador. Revista de fisioterapia ortopédica y deportiva, 50(5), 222-225.