Thérapie de placement et de maintien versus thérapie de mobilisation active après réparation du tendon fléchisseur

Titre: Mobilisation passive avec mise en place et maintien versus mobilisation active après réparation du tendon fléchisseur : suivi minimum de 5 ans d'un essai contrôlé randomisé

Critique d'article par : Tommi Hintnaus

Référence: 

Chevalley, S., Wangberg, V., Ahlen, M., Stromberg, J. et Bjorkman, A. (4 octobre 2024).

Mobilisation passive avec placement et maintien versus thérapie de mobilisation active après Tendon fléchisseur Réparation : suivi minimum de 5 ans d'un essai contrôlé randomisé. Le Journal de Chirurgie de la Main. https://www.jhandsurg.org/article/S0363-5023(24)00403-9/fulltext

Le maigre : Cet essai contrôlé randomisé a comparé les résultats à long terme de passif mobilisation avec placement et maintien versus mobilisation active après tendon fléchisseur Réparation en zones I ou II. Soixante-quatre patients ont été suivis au cours de cette étude, dont quarante-sept ont bénéficié d'un suivi d'au moins cinq ans. Les principales évaluations comprenaient amplitude de mouvement (ADM), force de préhension, pincement et résultats rapportés par les patients (DASH et ABILHAND). Les résultats ont montré que la mobilisation passive avec maintien en place entraînait une amélioration significative de l'ADM et une réduction de la flexion. contracture que le groupe de mobilisation active, qui a montré une diminution de l'amplitude de mouvement au fil du temps. La force de préhension a diminué dans les deux groupes, bien que le pincement de la clé soit resté constant. Les résultats rapportés par les patients se sont améliorés significativement dans le groupe passif, mais pas dans le groupe actif. L'étude conclut que la mobilisation passive avec placement et maintien offre de meilleurs résultats à long terme, notamment en termes d'amplitude de mouvement, et est associée à moins de complications à long terme que la mobilisation active.

Dans les mauvaises herbes : L'étude a porté sur 64 patients présentant des lésions des tendons fléchisseurs en zones I ou II, admis au service de chirurgie de la main de l'hôpital universitaire Sahlgrenska entre 2013 et 2017. Pour être inclus dans l'étude, les patients devaient être âgés de plus de 16 ans, présenter une section complète du tendon fléchisseur profond des doigts des doigts 2 à 5 et être en mesure de bénéficier d'une mobilisation précoce. Les patients présentant également une atteinte du tendon fléchisseur superficiel des doigts nerf digital Les blessures étaient acceptées si d'autres critères étaient remplis. Les critères d'exclusion comprenaient les blessures concomitantes graves, les fractures, les déficiences antérieures de la main, l'incapacité à suivre le protocole de rééducation et la toxicomanie active ou les troubles psychiatriques. Les 64 patients ont été répartis aléatoirement en deux groupes, soit mobilisation active, soit mobilisation passive, avec mise en place et maintien un à trois jours après la chirurgie. Lors du suivi à un an, 55 patients ont été examinés et 47 ont terminé le suivi à cinq ans, qui a été réalisé entre novembre 2021 et janvier 2023. Toutes les chirurgies étaient cohérentes, utilisant la même technique, à savoir la suture à quatre brins et une suture épitendineuse. Tous les patients ont donné leur consentement éclairé et les examens ont été réalisés par un chirurgien de la main qui était aveugle au protocole de rééducation suivi par chaque patient.

Le ramener à la maison :

Les résultats de l'étude ont révélé que les patients ayant bénéficié d'une mobilisation passive avec maintien après réparation des tendons fléchisseurs présentaient une amplitude de mouvement supérieure au suivi à 5 ans par rapport à ceux du groupe de mobilisation active. Le groupe de mobilisation active a connu une diminution de l'amplitude de mouvement et une augmentation de la contracture en flexion au fil du temps, tandis que le groupe passif a conservé son amplitude de mouvement sans modification notable des contractures. Les deux groupes ont constaté une diminution de la force de préhension entre le suivi à 1 an et le suivi à 5 ans, bien que la force de pincement des clés soit restée la même dans les deux groupes. Les scores des résultats rapportés par les patients aux échelles DASH et ABILHAND se sont améliorés significativement dans le groupe de mobilisation passive, mais pas dans le groupe de mobilisation active.

En conclusion, la mobilisation passive avec maintien en place offre de meilleurs résultats à long terme en termes d'amplitude de mouvement et de fonctionnalité rapportée par le patient que la mobilisation active. La mobilisation passive prévient également les contractures en flexion, ce qui en fait une approche de rééducation plus efficace après une réparation du tendon fléchisseur.

Notation: ⅘. Il s'agissait d'un essai contrôlé randomisé, un modèle d'étude robuste permettant de comparer deux méthodes de rééducation. Le suivi à long terme de 5 ans renforce la solidité des résultats, et les critères d'inclusion et d'exclusion sont clairement définis. Les résultats concordent bien avec l'analyse et semblent valides au vu des données présentées. Cette étude a modifié ma pratique clinique, notamment en matière de rééducation des lésions des tendons fléchisseurs. Elle fournit des données probantes aux praticiens soucieux des résultats à long terme pour envisager de passer à des protocoles de mobilisation passive.