肩部特殊检查：它们真的很特殊吗？评估肩部疼痛的最佳方法

肩部特殊测试：它们真的很特殊吗？ 如何评估 肩部疼痛.

作者：艾米莉·桑德斯
评估其临床效用

肩痛 和伤害是临床环境中常见的问题， 特殊测试 长期以来一直是诊断这些问题的基石。这些测试旨在识别特定的肩部疾病，但准确性往往不够。目前的研究表明，骨科 特殊测试 （OST） 肩膀 缺乏适当的特异性、敏感性以及阳性和阴性似然比，无法在临床上指导临床医生对患者的评估和治疗计划。

理解证据：统计学复习

在评估诊断测试的有效性时，特异性和敏感性是关键指标。特异性衡量阳性结果真正表明存在病理的可能性，而敏感性衡量阴性结果准确排除病理的可能性（Parikh 等人，2008 年）。理想情况下，两个值都应超过 0.90，测试才被视为高度准确。结合特异性和敏感性的似然比也很有用。阳性似然比 >10 和阴性似然比 <0.1 是强大诊断价值的基准（Bosch，2023 年；Preneger，2021 年）。

肩部特殊测试的局限性

有证据表明，肩 特殊测试 通常缺乏在治疗环境中有效临床使用所需的有效性（Bélanger 等人，2019 年；Calvert 等人，2009 年；Krill 等人，2018 年；Salamh & Lewis，2020 年）。 肩部解剖 这使得这些测试很难分离特定的结构，并且所执行的操作可能会加剧疼痛而无法提供准确的诊断信息（Salamh & Lewis，2020）。

例如，常用于评估肩峰下撞击的 Hawkins Kennedy 试验的敏感性为 0.80，特异性为 0.50，而 Jobe 试验（“空罐”试验）的敏感性为 0.50，特异性为 0.87（Cotter 等人，2018 年）。二头肌病理学测试，例如主动压缩试验（敏感性 0.59，特异性 0.57）、曲柄试验（敏感性 0.49，特异性 0.70）和 Speed 试验（敏感性 0.65，特异性 0.61），也显示出有限的准确性（Bélanger 等人，2019 年）。

针对肩胛下肌撕裂的测试，包括熊抱测试、腹部按压测试、内旋滞后征和抬离测试，显示汇总特异性高于 0.90，但灵敏度低于 0.60（Lädermann 等人，2021 年）。对于诊断 AC 关节病变，Paxinos 征和 O'Brien 测试一起使用可产生 2.71 的阳性似然比，这仅产生很小的临床影响（Krill 等人，2018 年）。

诊断超声的作用

与特殊检查相比，诊断性超声为评估肩部病变提供了一种高度特异性和敏感性的选择。评论表明敏感性高达 0.88，特异性为 0.98（Rosas 等人，2017 年）。其他研究显示了类似的范围，超声在诊断肩袖撕裂方面优于 MRI 或 MRA（Bélanger 等人，2019 年；Roy 等人，2015 年）。

Salamh 和 Lewis (2020) 建议临床医生通过体格检查和临床访谈来关注以患者为中心的护理，而不是依赖肩部特殊检查。这种方法更好地适应了肩部损伤的多面性。

结论

鉴于这些证据，治疗师应重新考虑对未确诊的肩部特殊测试的使用 肩部疼痛. 相反，临床医生可以采取整体和基于证据的方法：

1. 进行彻底的临床访谈以收集详细的病史。
2. 使用针对患者症状的循证体检技术。
3. 当需要额外的成像时，结合诊断超声。

通过整合这些实践，临床医生可以确保准确的诊断和更有效的以患者为中心的护理。

参考

Bélanger, V., Dupuis, F., Leblond, J., & Roy, J.-S. (2019).临床环境下检查肱二头肌长头腱的准确性：系统评价。 康复医学杂志，51(7), 479–491。 

Calvert, E., Chambers, GK, Regan, W., Hawkins, RH, & Leith, JM (2009).针对上盂唇前后肩部撕裂的特殊体格检查测试在临床上是有限且无效的：诊断性系统评价。 临床流行病学杂志, 62(5), 558–563。 

Cook, C., Beaty, S., Kissenberth, MJ, Siffri, P., Pill, SG, Hawkins, RJ (2012).五项骨科临床测试对上盂唇前后 (SLAP) 病变的诊断准确性。 肩肘外科杂志，21(1), 13-22.

Cotter, EJ、Hannon, CP、Christian, D.、Frank, RM 和 Bach, BR, Jr (2018)。运动员肩部的全面检查。 运动健康, 10(4), 366–375。

Dakkak, A.、Krill, MK、Krill, ML、Nwachukwu, B. 和 McCormick, F. (2021)。基于证据的体格检查对肩胛下肌撕裂的诊断：系统评价。 运动健康, 13(1), 78–84。 

Hegedus, EJ、Goode, AP、Cook, CE、Michener, L.、Myer, CA、Myer, D. M. 和 Wright, AA (2012)。哪些体格检查测试在检查肩部时为临床医生提供最大价值？对单个测试进行荟萃分析的系统评价更新。 英国运动医学杂志，46(14), 964–978。 

Krill, MK, Rosas, S., Kwon, K., Dakkak, A., Nwachukwu, BU, & McCormick, F. (2018).简明的基于证据的体格检查用于诊断肩锁关节病变：系统评价。 医生和运动医学，46(1), 98–104。 

Lädermann, A., Collin, P., Zbinden, O., Meynard, T., Saffarini, M., & Chiu, JC (2021).肩胛下肌撕裂临床试验的诊断准确性：系统评价和荟萃分析。 运动医学骨科杂志, 9(9), 23259671211042011. 

Parikh, R., Mathai, A., Parikh, S., Chandra Sekhar, G., & Thomas, R. (2008).理解和使用敏感性、特异性和预测值。 印度眼科杂志, 56(1), 45–50。 

Perneger, TV (2021)。如何使用似然比来解释随机试验的证据。临床流行病学杂志, 136(2021). 235-242.

Rosas, S.、Krill, MK、Amoo-Achampong, K.、Kwon, K.、Nwachukwu, BU 和 McCormick, F. (2017)。用于诊断肱二头肌长头病理的实用、循证、综合 (PEC) 体格检查。 肩肘外科杂志，26(8), 1484–1492。

Roy, JS, Braën, C., Leblond, J., Desmeules, F., Dionne, CE, MacDermid, JC, Bureau, NJ, & Frémont, P. (2015).超声检查、MRI 和 MR 关节造影在肩袖疾病诊断中的准确性：系统评价和荟萃分析。 英国运动医学杂志，49(20), 1316–1328。 

Salamh, P., Lewis, J. (2020).现在是时候放弃针对肩袖相关肩痛的特殊测试了。 骨科与运动物理治疗杂志，50(5), 222-225.