L'HEP est-elle aussi efficace que la thérapie pour la réadaptation après fracture métacarpienne ?

Gülke, J., Leopold, B., Grözinger, D., Drews, B., Paschke, S. et Wachter, NJ (2018). Postopératoire traitement des fractures métacarpiennes – Physiothérapie classique comparée à un programme d’exercices à domicile. Journal de Main Thérapie, 31(1), 20-28.

Le maigre – La médecine évolue vers un modèle qui encourage une intervention moins directe et une approche plus DIY pour les patients bénéficiant d'un programme d'exercices à domicile (HEP). Cet article a comparé les résultats de 60 patients (30 dans chaque groupe) dont les soins étaient soit dirigés par un physiothérapeute (PT), soit par l'intermédiaire du HEP seul. Les participants souffraient d'une fracture diaphysaire ou métaphysaire isolée du 2e au 5e métacarpien avec une déformation en rotation, en raccourcissement ou en luxation palmaire. 

Dans les mauvaises herbes – La thérapie dirigée était menée par des physiothérapeutes, pas nécessairement spécifiquement formés à la thérapie de la main, et n'était pas standardisée quant au type et à la posologie des exercices. Le traitement a eu lieu 2 fois/semaine pendant les semaines 2 à 8. Le groupe HEP a été invité à terminer son travail à domicile exercices de fracture métacarpienne 3x/jour pendant 20-30 minutes à chaque séance. Ils ont également reçu des journaux pour suivre la conformité et ont été suivis toutes les deux semaines au cours de l'étude.    

Résultats : Les résultats statistiques étaient presque identiques pour l'amplitude de mouvement et la force à 2, 6 et 12 semaines entre les deux groupes, avec une différence statistique significative uniquement en ce qui concerne la ROM totale des doigts affectés. Vous pouvez voir dans les graphiques ci-dessous que les deux groupes avaient des chiffres très similaires pour les mesures objectives ainsi que pour le score Dash.

Ramène le à la maison - L'hypothèse initiale était que la physiothérapie dirigée produirait des résultats statistiquement significatifs par rapport à la HEP seule. Ce n’était pas le cas dans cette étude. Cette étude suggère que le traitement continu n'est pas plus efficace que l'HEP, si le suivi est cohérent. Cela pourrait réduire le fardeau des coûts et du temps investis par les patients, ainsi que le coût des soins médicaux si ce modèle se vérifie dans d'autres études.

Cette étude présente plusieurs limites méthodologiques qui remettent en question les résultats. Premièrement, les thérapeutes n’étaient pas spécifiquement formés aux mains et n’utilisaient peut-être pas de stratégies appropriées. Le fait que les stratégies de traitement n’aient pas été prises en compte dans le modèle de physiothérapie suscite également des inquiétudes. Le suivi du programme à domicile n'a pas été suivi pour le groupe PT. Nous savons à quel point les HEP sont importantes pour tous les soins (par exemple, physiothérapie pour fracture du 4ème métacarpien). L'exclusion de cet élément limitait l'efficacité du groupe PT. Enfin, le groupe HEP a été suivi toutes les deux semaines aux fins de l'étude. Cela a probablement eu un impact sur Conformité HEP et éventuellement cohérence avec le plan de soins. De nombreuses recherches supplémentaires sont nécessaires avant que la HEP seule puisse être justifiée comme étant équitable par rapport aux soins thérapeutiques dirigés.