一项比较早期主动运动计划的随机临床试验：早期手部功能、TAM 以及对 V 区和 VI 区伸肌腱修复的相对运动延伸计划的矫形器满意度

布列塔尼日

科洛科特 SJ、凯利 E、福斯特 M、迈尔 H、王 A、埃利斯 RF。一项比较早期主动运动计划的随机临床试验：早期手部功能、TAM 以及对 V 区和 VI 区伸肌腱修复的相对运动延伸计划的矫形器满意度。杂志 手部治疗。 2019.doi:10.1016/j.jht.2018.10.003

瘦瘦的- 

这是一项具有平行组 (N=42) 的 1B 级单中心前瞻性随机临床试验 (RCT)。目标有两个：比较使用腕手手指矫形器 (WHFO) 的受控主动运动 (CAM) 程序和在 V 区后使用手指矫形器 (FO) 的相对运动伸展 (RME) 程序管理的参与者的功能结果VI 伸肌腱修复；调查 RME 参与者是否表现出较早的 恢复 根据 ICF、残疾和健康模型（身体功能、活动和参与）定义的 3 个功能领域，功能使用和 RTW 高于 CAM 参与者。 

使用相对运动扩展协议和 相对运动夹板 与受控主动运动方案相比，对于不超过两位手指的 V 区和 VI 区损伤且没有多组织受累的患者，肌腱修复后功能运动、总主动运动 (TAM) 和矫形器满意度状态会更早。尽管返回工作所需的时间 (RTW) 没有显着差异，但这可能会导致相关人员更快地恢复正常的日常活动。这两种方案都是安全可行的治疗选择。这项强有力的研究增强了将结果应用于实践的信心，因为它是一项详细、设计良好的随机对照试验。

在杂草丛中- 

参与者是 2015 年 2 月至 2016 年从新西兰一家医院招募的。如果参与者符合纳入标准，则他们的治疗治疗师会与他们接洽：至少 16 岁，对 V 区和/或 VI 区 1 至 2 位数的 50%-100% 伸肌腱撕裂进行一期修复，并参加他们的第一手治疗肌腱修复后 7 天预约。排除标准包括 16 岁以下、多组织损伤或 V 区和/或 VI 区有两个以上伸肌腱损伤的患者。然后，参与者选择一个密封的信封，使用分组随机化将他们分配到一个组。这些包络利用块随机化，每组中的数量相同。

该研究比较了两个干预组遵循的方案，该方案讨论了所佩戴的矫形器、提供的锻炼、治疗目标、工作限制以及在 4 个治疗阶段（第一阶段 1-4 周，第二阶段 4-6 周）向参与者提供的建议，第三阶段 6-8 周，第四阶段 8 周）。治疗方案之间的主要区别是 相对运动矫形器 用过的。 CAM 组是治疗 V 区和 VI 区伸肌腱修复的保守方法。为 CAM 小组提供的矫形器是 WHFO，不含 PIP，并有一个附加组件来阻止夜间 IP 关节的运动。该治疗组被分配定期家庭锻炼计划 (HEP)，佩戴限制性更强的矫形器，并在第 8 周之前限制从事轻型工作（4.5 公斤）。RME 组是一种允许手腕不受限制运动的治疗方法和 IP。使用 FO 将受影响手指的 MC 关节相对于未受影响手指保持 15-20 度伸展。晚上，参与者被放置在休息的手 WHFO 上，包括 IP。除非出现 ROM 困难，否则该治疗组不会被分配 HEP。参与者接受了限制较少的方案，允许手腕和手指在 FO 范围内运动，并在 8 周前恢复中等负荷（20 公斤）。

把它带回家- 

使用适合名义数据的协变量分析（ANCOVA）来评估第 4 周和第 8 周时 CAM 组和 RME 组之间的平均差异。卡方关联检验或 Fisher 精确检验用于治疗组内并发症和分类结果的频率分布。 RME 组在 4 周时在 SHFT 评分、QuickDASH 评分和 TAM 方面表现出更好的结果。 RME 组的满意度较高。使用分位数回归分析来确定 RTW 天数的差异。各组之间的 RTW 天数相似。虽然没有统计学意义，但具有临床相关性，CAM 组 RTW 平均早 2 天。没有肌腱断裂的报道。

这项前瞻性随机对照试验将 RME 和 CAM 与 2 种不同的矫形器进行了比较。尽管两种治疗方案都是安全的，并且 RTW 所需的时间没有显着差异，但 RME 组在矫形器满意度、TAM 和早期功能性手部使用方面得分更高。

评级 (0-5)-   4

局限性包括这项研究缺乏普遍性。这些治疗方案仅限于两位或更少手指的 V 区和 VI 区伸肌腱损伤，且不伴有多组织损伤。不可能让参与者或治疗治疗师失明，但是，通过让测量主要结果的主要研究者失明可以减少偏倚。作者未讨论的偏倚可能包括干预偏倚，因为所有参与者在 13 个月期间都在同一机构接受治疗。这可能会导致污染偏差，因为存在可能接触相反治疗组的风险。由于一些参与者报告自己开车并且没有严格遵守工作限制，因此无法完全控制对协议的遵守情况。最后，该研究的功效计算为30%，但标准是20%。如果考虑 20% 退出率来计算，参与者的功率数可能会有所不同。