Sensitivität und Spezifität bei Thoracic-Outlet-Syndrom (TOS)-Tests in der Handtherapie

Von: Mikayla Murphy

Sensitivität und Spezifität in Thoraxausgang Syndrom (TOS)-Tests in Handtherapie

Brustausgang Das Syndrom (TOS) beschreibt die Kompression von Nerven, Arterien und Venen beim Durchgang durch den Thoraxausgang. Eine Kompression kann im interskalenären Dreieck, im costoklavikulären Dreieck und im Subkorakoidraum auftreten (Physiopedia, nd). Es gibt drei Arten von TOS – neurogenes, venöses und arterielles –, die jeweils davon abhängen, welche Struktur komprimiert wird, wobei neurogenes TOS bei weitem am häufigsten vorkommt (Jones et al., 2019). Symptome von Brustausgang variieren je nach Typ, können aber auch Parästhesien umfassen obere Extremität, Schwäche, Farbveränderungen und Schmerzen (National Institute for Neurological Disorders and Stroke, nd). TOS kann mehrere Ursachen haben, darunter Unterschiede in der Anatomie, Trauma und sich wiederholende Bewegungen (Jones et al., 2019).

Spezielle Tests können einem Therapeuten dabei helfen, festzustellen, ob bei einem Patienten dies möglich ist Brustausgang Syndrom und kann die Pflege informieren. Bei der Betrachtung spezieller Tests ist es wichtig, deren Spezifität und Sensitivität zu berücksichtigen. Spezifität bezieht sich auf die Fähigkeit eines Tests, jemanden ohne die Krankheit korrekt zu identifizieren, während sich Sensitivität auf die Fähigkeit eines Tests bezieht, jemanden mit der Krankheit korrekt zu identifizieren (New York State Department of Health, 1999). Gillard et al. (2001) listet die folgenden Sensitivität und Spezifitäten für mehrere gängige TOS-Tests auf:

Testspezifität und Empfindlichkeit

Power et al. (2013) bieten drei Diagramme an, die bei der Interpretation der Ergebnisse eines Tests auf der Grundlage ihrer Wahrscheinlichkeit, Spezifität und Sensitivität vor dem Test helfen sollen. Die Wahrscheinlichkeit vor dem Test ist die Einschätzung eines Therapeuten, ob ein Patient möglicherweise an einer Erkrankung leidet, basierend auf den klinischen Überlegungen des Therapeuten (The NNT Group, nd). In jedem der Diagramme bedeuten dickere Linien, dass sich das Ergebnis eher auf die Art und Weise ändert, wie mit der Erkrankung umgegangen wird. Power et al. (2013) schlagen außerdem vor, dass einige Wahrscheinlichkeiten vor dem Test nicht getestet werden sollten, wenn der Test die Art und Weise, wie mit der Erkrankung umgegangen wird, nicht verändert; Ihre Ergebnisse richten sich jedoch an Ärzte, deren Tests möglicherweise kostspieliger oder invasiver als einfache Tests sind provokativ Tests. Basierend auf der Wahrscheinlichkeit vor dem Test kann ein Therapeut diese Diagramme verwenden, um die Wahrscheinlichkeit abzuschätzen, dass ein Patient an einer Erkrankung leidet.

Beispielsweise weist der Roos-Test eine geringe Spezifität und eine hohe Sensitivität auf. Wenn ein Therapeut unsicher ist, ob ein Klient TOS hat, und der Klient ein positives Ergebnis erzielt, ist er immer noch unsicher, ob der Klient TOS hat. Wenn der Kunde jedoch ein negatives Ergebnis hat, ist es sehr unwahrscheinlich, dass der Kunde über TOS verfügt. Die Kombination mehrerer Tests liefert genauere Ergebnisse, beispielsweise Adsons mit Roos oder Wrights (Gillard et al., 2001; Power et al., 2013).

Hohe Spezifität und hohe Empfindlichkeit

Aus „Principles for High-Quality, High-Value Testing“ von M. Power, G. Fell und M. Wright, 2013, BMJ Evidence-Based Medicine 18(1), S. 5-10 (https://doi.org/10.1136/eb-2012-100645).

Hohe Spezifität und geringe Empfindlichkeit

Aus „Principles for High-Quality, High-Value Testing“ von M. Power, G. Fell und M. Wright, 2013, BMJ Evidence-Based Medicine 18(1), S. 5-10 (https://doi.org/10.1136/eb-2012-100645).

Geringe Spezifität und hohe Empfindlichkeit

Aus „Principles for High-Quality, High-Value Testing“ von M. Power, G. Fell und M. Wright, 2013, BMJ Evidence-Based Medicine 18(1), S. 5-10 (https://doi.org/10.1136/eb-2012-100645).

Verweise

Gillard, J., Pérez-Cousin, M., Hachulla, É., Remy, J., Hurtevent, JF, Vinckier, L., Thévenon, A. & Duquesnoy, B. (2001). Diagnostizieren Brustausgang Syndrom: Beitrag von Provokationstests, Ultraschall, Elektrophysiologie und Spiral-Computertomographie bei 48 Patienten. Gelenkknochen Wirbelsäule, 68(5), 416-424. https://doi.org/10.1016/S1297-319X(01)00298-6

Jones, MR, Prabhakar, A., Viswanath, O., Urits, I., Green, JB, Kendrick, JB, Brunk, AJ, Eng, MR, Orhurhu, V., Cornett, EM, & Kaye, AD (2019 ). Thoracic-outlet-Syndrom: A

umfassender Überblick über Pathophysiologie, Diagnose und Behandlung. Schmerz und Therapie, 8(1), 5–18. https://doi.org/10.1007/s40122-019-0124-2

Nationales Institut für neurologische Störungen und Schlaganfall. (nd). Thoracic-outlet-Syndrom. https://www.ninds.nih.gov/health-information/disorders/thoracic-outlet-syndrome

Gesundheitsministerium des Staates New York. (1999). Krankheitsscreening – Lehrmittel für Statistik. https://www.health.ny.gov/diseases/chronic/discreen.htm

Power, M., Fell, G. & Wright, M. (2013). Grundsätze für qualitativ hochwertige und hochwertige Tests. BMJ Evidenzbasierte Medizin 18(1), 5-10. https://doi.org/10.1136/eb-2012-100645

Physiopädie. (nd). Thoracic-outlet-Syndrom (TOS). https://www.physio-pedia.com/Thoracic_Outlet_Syndrome_(TOS)

Die NNT-Gruppe. (nd) Diagnose und Wahrscheinlichkeitsverhältnisse, erklärt. theNNT. https://thennt.com/diagnostics-and-likelihood-ratios-explained/