« Les mobilisations articulaires aident-elles à la guérison d'une tendinopathie latérale du coude ? Une revue systématique et une méta-analyse »

Par Sophie Grimm

Lucado, AM, Dale, RB, Vincent, J. et Day, JM (2019). Les mobilisations articulaires aident-elles à la guérison d’une tendinopathie latérale du coude ? Une revue systématique et une méta-analyse. Journal de main thérapie : journal officiel de l'American Society of Hand Therapists, 32(2), 262-276.e1. https://doi.org/10.1016/j.jht.2018.01.010

Le maigre :

Le but de cette étude était de déterminer si les mobilisations articulaires sont efficaces pour améliorer la douleur, la force de préhension et le handicap chez les adultes présentant une tendinopathie du coude (LAISSER). Le LET est une pathologie dégénérative des tendons qui est une affection répandue chez les travailleurs manuels, les adultes d'âge moyen âgés de 45 à 54 ans et les athlètes avec une prévalence signalée pouvant atteindre 12,2% dans la population à risque. L'étude a testé trois types de mobilisations articulaires. La première technique de mobilisation articulaire, la technique de mobilisation avec mouvement (MWM), consiste en un glissement latéral où le thérapeute fait glisser latéralement l'avant-bras proximal et le soutient. Dans le même temps, le distal l'extrémité de l'humérus est fixe par contre. Ceci est effectué pendant que le patient effectue une action de préhension sans douleur pendant 6 répétitions avec 15 secondes de périodes de repos. La manipulation de Mill a également été incluse dans cette étude et est réalisée par rotation interne et abduction du épaule de sorte que l'olécrane soit face au plafond. Le thérapeute maintient le poignet du patient en flexion complète et l'avant-bras en pronation, puis applique une poussée à haute vitesse et de faible amplitude à l'extrémité du coude en extension. Enfin, cette étude a inclus des techniques de mobilisation régionale du rachis cervical. Cela comprenait une manipulation de poussée rotationnelle à haute vitesse et de faible amplitude de C5-6, des glissements de glissement de grade 3 de C5-6 et des mouvements intervertébraux accessoires passifs de grade 3 ou 4 des segments cervicaux et thoraciques. 

Dans les mauvaises herbes :

Cette revue systématique comprenait un total de 7 études dans la méta-analyse. Les critères d'inclusion comprenaient des études d'essais contrôlés portant sur des adultes présentant un diagnostic clinique de LET. Pour cette revue systématique, les chercheurs ont classé trois techniques de mobilisation conjointe : la mobilisation avec mouvement (MWM), la manipulation de Mill et les techniques de mobilisation régionale. Un ensemble standardisé de données a été extrait pour toutes les études sélectionnées. Les données récapitulatives ont été considérées comme statistiquement significatives si l'intervalle de confiance (IC) 95% n'incluait pas 0. Après des comparaisons de données, les chercheurs ont constaté que MWM démontrait une taille d'effet moyenne de 0,43 (intervalle de confiance [IC] 95% : 0,15-0,71) pour améliorer la douleur. et 0,31 (95% CI : 0,11-0,51) pour les améliorations de la force de préhension. L'étude a également révélé que la manipulation de Mill avait une taille d'effet moyenne de 0,01 (IC 95% : 0,27 à 0,26) pour la force de préhension et de 0,47 (IC 95% : 0,11-0,82) pour l'évaluation de la douleur. 

Le ramener à la maison : 

Il existe des preuves convaincantes que les mobilisations articulaires dirigées vers le coude améliorent à la fois la douleur et les scores d'adhérence fonctionnelle. La douleur, la force de préhension et les résultats fonctionnels ont été améliorés grâce aux mobilisations régionales. Les données de cette méta-analyse ont démontré des effets modérés en faveur de la manipulation de Mill et de la MWM sur les patients atteints de LET. LAISSER. Compte tenu des résultats de cette étude, les auteurs peuvent recommander en toute confiance la mobilisation comme traitement du LET à court terme, à court terme et à moyen terme, avant que les symptômes ne deviennent chroniques. 

Note : 5/5

Cette revue systématique et cette méta-analyse sont très bien réalisées. Les chercheurs disposaient de critères d’inclusion et d’exclusion clairs pour identifier les études appropriées permettant de tirer des comparaisons et des conclusions appropriées. Au cours du processus de sélection des études, tous les titres et résumés ont été examinés par deux évaluateurs pour garantir leur pertinence par rapport au sujet. La plus grande limite de cette étude était qu'il n'existait pas de véritable groupe témoin pour la plupart des études incluses dans cette revue. La plupart des études variaient considérablement en termes de configuration et de collecte de données.