文章评论：手部治疗中的最佳水肿管理技术

Miller, LK、Jerosch-Herold, C. 和 Shepstone, L. (2017)。亚急性手部水肿水肿管理技术的有效性：系统评价。 手部治疗杂志, 30(4), 432-446。土井： http://dx.doi.org/10.1016/j.jht.2017.05.011 

作者：艾米·英格瓦尔德森

瘦子

水肿是治疗师每天都要处理的事情，并且通常是大多数治疗的一部分。控制水肿对于手部治疗师来说是一个挑战。水肿影响关节的活动范围、软组织的活动性、疤痕组织形成的质量、功能和强度。长期水肿可能会导致 恢复 时间和延迟参与日常生活活动。传统的 水肿管理技术 包括按摩、抬高、锻炼和压缩。手动水肿动员 (MEM) 或按摩提供“逆行”(远端 仅用最小的压力来牵引皮肤（到近端）的抚摸动作（手动水肿动员与逆行按摩).

运动机能胶带可作为 MEM 的辅助手段来进行水肿管理。它旨在提升皮肤，允许更大的间隙空间并促进淋巴引流。抬高只是利用重力来帮助排出水肿。主动锻炼通过肌腱滑动和肌肉收缩来控制水肿，肌肉收缩充当泵，促进水肿的流动。压迫水肿可通过反压促进静脉和淋巴液流动，最常见的是使用莱卡手套（施加约 35 mmHg 的压力）。 

在杂草丛中

进行了系统评价，以检查水肿治疗对手部体积的有效性的证据。确定了 10 项试验，符合随机对照试验或对照试验的纳入标准，成人因肌肉骨骼损伤、偏瘫中风或手术后出现亚急性肿胀，在 3 天至 6 周内提供治疗，并提供体积测量结果（周长测量）或体积法）。研究结果随后分为 亚急性水肿 先前的肌肉骨骼创伤或手术以及偏瘫中风引起的亚急性水肿。这 10 项研究共有 361 名参与者，年龄在 18 岁至 85 岁之间。研究中确定了 16 种干预措施，包括：运动机能贴扎、按摩（逆行和间歇）、正常功能使用、强化、手动淋巴引流 (MLD)、MEM、抬高、高压脉冲 超声波、冷冻疗法、神经肌肉刺激 (NMS)、定位/矫形器、主动/被动练习以及各种形式的压缩（绳带缠绕、等渗手套、间歇气动或 Coban）。 

审查结果以基于创伤/手术或中风治疗策略证据质量的层次结构形式提供。 

对于创伤/手术后水肿，证据水平最高的策略是使用 MEM 与常规疗法。研究结果发现，第 9 周时水肿明显减轻。干预组和对照组（仅常规治疗）之间没有显着差异，但值得注意的是，使用 MEM 减少了所需的总治疗次数。确定减少中风后水肿的研究提供了 NMES 常规活动治疗、运动机能胶带标准治疗以及间歇性充气加压标准治疗。这三项研究没有得出显着的结果来确定它们是否能有效减轻水肿。 

把它带回家

10 项研究的总体质量为低至中等，结果报告质量较差，影响了充分评估结果有效性的能力。实验和对照干预措施都缺乏足够的再现细节，这也是很常见的。由于 20 世纪 80 年代以来广泛的研究和临床进展，MEM 和 MLD 技术存在不一致。只有三项研究提供了足够的样本信息，以确定他们是否有足够的能力来识别治疗效果。其余七项研究缺乏样本信息增加了审查中出现第二类错误的可能性。 I 类错误也可能是由于缺乏随机性和盲法问题造成的。 

随访范围从治疗后立即到 9 周。立即结果的报告没有提供足够的数据来确定总体效果。 

根据该综述的结果，应结合传统疗法和 MEM 等方法来解决水肿。由于存在诸多限制，应谨慎解释审查结果。由于研究中使用了多种不同的方式，作者很难确定剂量、持续时间或标准干预措施。

研究结果表明，治疗师在选择抬高、运动、压迫和 MEM 等常规水肿管理干预措施的组合时应使用临床判断。总体而言，该研究的结果为使用 MEM 与常规治疗以减少所需疗程次数提供了支持。 

本文对水肿治疗对手部体积的有效性进行了二级分析。审查确定的研究存在一些局限性，可能存在 I 类和 II 类错误，并且包括在广泛范围内（1988-2013 年）进行的研究。本综述强调需要高质量的随机对照试验来充分评估亚急性手水肿的手容量治疗干预措施的有效性。