拇指 CMC OA 中的关节固定术与关节成形术

Piacenza A、Vittonetto D、Rossello MI、Testa M。拇指腕掌骨关节炎的关节固定术与关节成形术：对最大自愿力、耐力和捏捏准确性的影响。 J 手 外科医师上午。 2021 年 5 月 24 日：S0363-5023(21)00199-4。 doi：10.1016/j.jhsa.2021.03.023。电子版先于印刷版。 PMID：34045112。

瘦子： 

这是一项回顾性研究，基于 1 个月接受拇指手术的个人的方便样本^英石腕掌骨 (CMC) 骨关节炎 (OA – 拇指CMC关节置换术）2011 年至 2018 年期间。 

这些研究人员开始比较治疗后的强度 恢复 接受过关节融合术或悬吊关节成形术来解决骨关节炎的患者。

拇指关节固定术 悬吊关节置换术是这种诊断最常见的两种手术方法，但尚不确定其中一种是否比另一种对长期结果更有利。 

关节固定术：使用锯去除关节表面，并使用记忆钉将关节融合到功能位置。

这 拇指悬吊关节置换术：通过拇指背侧切口进行梯形切除术（去除梯形），然后将 APL 缝合到 FCR 

在杂草丛中： 

共有 37 名年龄在 40 岁至 70 岁之间的受试者（及其年龄） CMC 关节置换术评论）被纳入本研究。数据是在关节融合术或悬吊关节成形术的拇指手术前一年收集的。同一位外科医生为所有个体做出手术决定和手术。 

排除标准: 如果个体同时患有手腕/手部病变，例如 腕管、 de Quervain 病、痛风、类风湿性关节炎、硬皮病和/或 CRPS。如果在评估前一周 CMC 关节出现“急性炎症状态”，则也被排除在外。 

在最初考虑参加这项研究的 227 人中，最终只有 37 人参与。  

所有测量都是使用触觉设备进行的，该设备根据力提供视觉反馈。 

最大自主收缩 (MVC) 的测量方法是让个人尽可能用力捏住设备，使用纸浆捏捏法两次。 

动态力 通过 10 次重复“捏捏”进行测量，目标精度为 70%。个人的任务是使用不同数量的力量来“击中”使用数字设备提供的目标。 

耐力 测量为持续 10 秒的捏捏，并保持 30% 强度的一致目标。 

精确 还使用距每个目标的平均距离和偏移误差进行测量。标准偏差用于确定强度稳定性。 

值得注意的是，关节固定组的优势手比例较低（40% vs. 50%），手术后的时间间隔较长，并且与悬吊关节成形术组相比男性较多（36.4% vs. 20%）。 

在关节固定术组中，MVC 明显较高。然而，各组之间的耐力或精确度没有显着差异。  

话虽如此，关节融合术组的标准差更加一致，并且基于动态力测量，关节成形术组具有更显着的疲劳趋势。 

先前的研究尚未发现关节成形术与关节融合术之前的牙髓间捏捏强度之间存在显着差异。然而，这项研究的独特之处在于它使用视觉反馈设备而不是测力计，并且仅测量尖端到尖端的捏合结果。 

把它带回家：

这项研究的结论是，关节固定手术可能会导致力量恢复方面的 MVC 增加。然而，在这项研究中，关节固定组还包括 10% 以上的男性，这可能会稍微扭曲这些结果。这些研究人员还声称，仅根据标准差，关节置换组可能具有更高的术后“力量稳定性”。此外，关节置换组有更高的疲劳趋势。 

还： 这项研究纳入的初始合格参与者不到 20%，这并不是一个很好的统计数据。据了解，研究人员会排除手/手腕的其他诊断。但最好排除那些前一周拇指肿胀或疼痛的人吗？看来这些结果可能对研究有益。 

此外，没有针对尖端捏捏设定标准，这意味着无法将措施与未受影响的人群进行比较。此外，由于 OA 通常是双边性的，因此比较每个参与者的“受影响”和“未受影响”的手是不可行的。 

评分：3/5 这项研究显示了关节融合术优于关节成形术的良好意义。但由于样本量如此之小，而且大多数指标没有一致的差异，这项研究不一定能回答它想要解决的问题。需要更多的研究来确定最有效的手术技术 1^英石 CMC关节关节炎。