儿童扳机指的手术与保守治疗

Jia, L.、King, JD、Goubeaux, C.、Belardo, ZE、Little, KJ、Samora, JB、Marks, J., &
沙阿，AS（2023）。儿科的表现和管理 扳机指r：A
多中心回顾性队列研究。手外科杂志，48(7), 665–672。
https://doi.org/10.1016/j.jhsa.2023.03.015

文章评论：凯尔西·梅尔顿

瘦子： King 等人 (2023) 进行的这项研究的目的是比较手术
和非手术 治疗 儿科结果 扣扳机的手指 （PTF）基于演示
健康）状况。这是一种罕见且尚未得到充分研究的病症，可能来自多种解剖学原因
病因包括指深屈肌 (FDP) 和/或指浅屈肌 (FDS) 增厚，或 FDS 或 FDP 之间的异常关系，或 A1、A2 或 A3 滑轮收缩。

这是一项回顾性队列研究，通过对三名儿童的病历进行审查
医院。记录审查确定了患者人口统计、儿科 扣扳机的手指 特征、治疗策略和结果，最终纳入了 321 名 18 岁及以下的患者，
总计 449 个 PTF。

在杂草丛中： 如果患者之前接受过受影响的手术，则被排除在研究之外
数字或他们是否有易患疾病。医疗记录审查包括患者
和儿科 扣扳机的手指 特点，非手术 治疗 策略、持续时间、结果以及操作 治疗 策略、并发症和结果。非手术 治疗 策略
包括监测、伸展运动、夜间延长 夹板固定、非甾体类抗炎药
药物和皮质类固醇注射剂。手术治疗包括 A1、2 和/或 3 滑轮松解，
尺骨和桡骨 FDS 滑移切除以及肿块/肿瘤切除。对审查的统计分析
利用数据来确定夹板固定与非夹板固定之间症状缓解的差异。
儿科非夹板 扣扳机的手指。完成第二次分析以确定单独 A1 滑轮释放与 A1 滑轮结合其他程序释放之间的差异。

把它带回家： 80% 患者寻求儿科非手术治疗 扣扳机的手指 最初，但在症状持续恶化后，这些患者 20% 寻求手术干预。最常见的非手术治疗是延长夹板固定和监测，导致 75%
这些儿科扳机指在 6 个月内实现了症状的完全缓解，但高级儿科扳机指通过非手术治疗实现这种完全缓解的可能性要小得多。

总体而言，研究发现，与保守治疗相比，通过手术治疗的儿童扳机指的完全缓解率明显更高。这证实了作者的假设，即手术治疗的儿科扳机指的症状缓解率明显高于保守治疗的儿科扳机指。

评分： 总体而言，本研究获得 3 分（满分 5 分）。样本量大且显着
这项研究的结果为历史上未被充分研究的疾病的治疗提供了宝贵的见解
健康）状况。该研究最大的局限性之一是可能存在偏见
是一个回顾性的回顾。这些发现也可能无法推广到
患有易患疾病的患者，因为这些人被排除在外
学习。