相对运动矫形器与动态伸展矫形器相比,哪种矫形器设计更适合 5-6 区伸肌腱损伤?

M. Buhler, ˝ D. Gwynne-Jones, M. Chin 等人,(2023) 与用于管理 V-VI 区手指伸肌腱修复的动态伸展矫形器相比,相对运动伸展矫形器的结果是否非劣质且具有成本效益:随机对照试验手部治疗杂志。 

伸肌腱

瘦子:  本研究的目的是比较两种不同类型矫形器治疗 5-6 区的数据 伸肌腱 受伤。第一类是 相对运动矫形器 (RMO) plus,意味着同时使用 RMO 和腕托。第二次是动态腕手手指矫形器。两组参与者均配备了夜间伸展矫形器 

在杂草丛中:  该研究共有 37 名参与者,平均年龄 39 岁, 伸肌腱 修复五区或六区。研究设计为平行组非劣效性随机对照试验设计。当替代干预措施不比当前既定治疗方案更差时,使用非劣效性设计。  

结果测量包括主要和次要结果。主要结果指标是总主动运动范围 (TAM),次要结果包括患者满意度、Quickdash 和生活质量。这些是在术后 6 周和 12 周时测量的。仅在 12 周时评估握力。  

伸肌腱

图片来自文章 M. Bu ̋hler、D. Gwynne-Jones、M. Chin 等人/手部治疗杂志。图像 A、B 和 C 描绘了动态矫形器组,图像 D、E 和 F 描绘了 RMO plus 组

带回家:  

总主动运动范围没有统计学差异, 矫形器 或结果满意度。与佩戴动态矫形器的患者相比,RMO plus 组的患者佩戴 RMO plus 的依从性更高。平均而言,两组参与者均在术后 7 周返回工作。研究期间,RMO 加矫形器组发生了 2 例肌腱断裂,而动态矫形器组有 1 例发生肌腱断裂。  

RMO 加上管理 伸肌腱 就所有结果指标而言,损伤被确定不低于动态矫形器组。  

评分:4/5

这项研究的局限性包括样本量小以及所有研究参与者均为男性,显示出缺乏普遍性。然而,即使有研究的局限性,研究结果表明,每个患者组都有相同的发现,并且两种类型的矫形器设计均可安全地与第 5 区和第 6 区伸肌腱一起使用。  

发表评论






更多阅读内容

如何使用 Puttycise 工具强化内在:

2019年6月9日

如何使用 Puttycise 工具强化内在

阅读更多

手部治疗营销 101

2019年7月28日

营销 101 – 治疗诊所的 5 个秘诀 坦白:我讨厌营销。这是我工作中最不喜欢的部分。面对如此多的拒绝,但仍保持积极的心态是非常困难的。这感觉就像专业版的相亲,只不过对方可能已经有一个重要的……

阅读更多

手部治疗中的分级运动意象

2020 年 1 月 5 日

分级运动想象的三个阶段 我们都听说过镜盒疗法,但你知道它是如何运作的细节吗?实际上,锻炼大脑并利用其可塑性涉及三个阶段。有大量证据支持这三个阶段,您可以使用它们......

阅读更多
信封_1

注册即可直接将更新发送到您的收件箱!

注册我们,我们将定期向您发送有关手部治疗的所有内容的博客文章、每次上传新视频和教程时的通知,以及讲义、协议和其他有用信息。