Karpaltunnelbehandlung: Nur Schienung vs. Schienung und konservative Behandlung

Kurzfristiges klinisches Ergebnis der Orthese allein im Vergleich zur Kombination aus Orthese, Nerven- und Sehnengleitübungen und Ultraschalltherapie zur Behandlung des Karpaltunnelsyndroms. Sim, Sze En et al. Journal of Hand Therapy, Band 32, Ausgabe 4, 411 – 416

Die Dünne- Das Karpaltunnelsyndrom (CTS) ist die häufigste Kompressionsneuropathie. Komprimierung der Medianusnerv innerhalb des transversalen Handwurzelbandes verursacht Kribbeln und Taubheitsgefühl in Bereichen distal der Kompression und entlang des Nervenverteilungsbereichs. Dies kann unbehandelt zu Schmerzen und Muskelmasseverlust führen. Behandlung Die Häufigkeit von CTS ist unterschiedlich, umfasst jedoch häufig die Verwendung einer Orthese, um den Druck auf den Karpaltunnel zu verringern und die Blutversorgung in diesem Bereich aufrechtzuerhalten. Auch Modalitäten wurden mit Erfolg eingesetzt. Dazu gehören unter anderem Nerven- und Sehnengleiten, Ultraschall und manuelle Therapie. Ziel dieses Artikels war es, den Erfolg der alleinigen Verwendung von Orthesen mit dem kombinierten Einsatz von Orthesen zu vergleichen Konservative Behandlung des Karpaltunnelsyndroms Methoden.

Im Unkraut- Insgesamt 41 Patienten mit 56 Handgelenken wurden nach dem Zufallsprinzip nur den Orthesegruppen (n=20) und den kombinierten Gruppen (n=21) zugeteilt. Vor- und Nachbeurteilungen wurden mithilfe des Boston Carpal Tunnel Questionnaire (BCTQ) durchgeführt. Die Nachbeurteilung erfolgte nach 2 Monaten unmittelbar nach Entfernung der Orthese. 

Bei den Orthesen handelte es sich um Volar-Handgelenk-Orthesen, die von einem ausgebildeten Ergotherapeuten individuell aus Thermoplast angefertigt wurden. Die Patienten sollten die Orthesen 8 Wochen lang tragen und durften sie nur herausnehmen Karpaltunnelorthese für 1 Stunde pro Tag. Je nach Unbehagen wurden bei Bedarf Anpassungen vorgenommen. Die kombinierte Gruppe verwendete die gleichen Orthesenparameter, fügte jedoch wöchentlich Ultraschall für 5 Minuten sowie Nerven- und Sehnengleitübungen für 10 Wiederholungen und 10 Sitzungen pro Tag hinzu. 

Bring es nach Hause- Die Analyse der beiden Gruppen zeigte eine statistisch signifikante Verbesserung des Symptom Severity Score (SSS) sowie des Functional Status Score (FSS). Es gab jedoch keine statistische Signifikanz für die Ergebnisse zwischen den Gruppen. Dies steht im Gegensatz zu anderen Artikeln (Baysal et al), die einen signifikanten Unterschied zwischen Orthese allein und Orthese und konservativer Therapie aufzeigen.

Die Ergebnisse widersprechen der Hypothese der Autoren. Sie geben zu, dass zu den Einschränkungen ihrer Studie die Verwendung von Übungen gehört, die ihre Modellstudie nicht reproduzierten, sowie das Fehlen einer Nachuntersuchung in einem weiteren Intervall nach Beendigung der Orthesennutzung nach 8 Wochen. Eine Linderung der Symptome allein durch die Verwendung von Orthesen wäre ohne die konservative Behandlung zur Förderung einer gesunden Bewegung in der Zukunft möglicherweise nicht nachhaltig. Dies wäre durch zusätzliche Nachuntersuchungen nach der 8-Wochen-Marke erkennbar. 

Es ist auch unklar, ob die Teilnehmer der Gruppe „Nur Orthesen“ während der 8 Wochen regelmäßig zur Schienenmodifikation nachuntersucht wurden (Schiene für die Karpaltunnel-Ergotherapie) oder Compliance-Check-in. Diese Rücklaufhäufigkeit würde die klinische Anwendung eines Behandlungsplans nur mit Orthesen nicht unbedingt direkt widerspiegeln. 

Baysal, O., Altay, Z., Ozcan, C., Ertem, K., Yologlu, S. & Kayhan, A. (2006). Vergleich dreier konservativer Behandlungsprotokolle beim Karpaltunnelsyndrom. Internationale Zeitschrift für klinische Praxis, 60(7), 820-828.