Revisión del artículo: Las mejores técnicas de manejo del edema en la terapia de la mano

Miller, LK, Jerosch-Herold, C. y Shepstone, L. (2017). Efectividad de las técnicas de manejo del edema para el edema subagudo de la mano: una revisión sistemática. Revista de terapia de manos, 30(4), 432-446. doi: http://dx.doi.org/10.1016/j.jht.2017.05.011 

Por: Ammie Ingwaldson

El delgado

El edema es algo con lo que los terapeutas se enfrentan a diario y, a menudo, forma parte de la mayoría de los tratamientos. Manejar el edema puede ser un desafío para los terapeutas de manos. El edema afecta el rango de movimiento de las articulaciones, la movilidad de los tejidos blandos, la calidad de la formación, la función y la fuerza del tejido cicatricial. El edema prolongado puede provocar un aumento recuperación tiempos y retraso en la participación en las actividades de la vida diaria. Convencional técnicas de manejo del edema incluyen masaje, elevación, ejercicio y compresión. La movilización manual del edema (MEM), o masaje, se proporciona con un movimiento "retrógrado" (distal a proximal) acción de caricia con solo una presión mínima para traccionar la piel (Movilización manual del edema versus masaje retrógrado.).

La cinta de kinesiología se puede colocar como complemento del MEM para el tratamiento del edema. Está diseñado para levantar la piel permitiendo un mayor espacio intersticial y favoreciendo el drenaje linfático. La elevación es simplemente el uso de la gravedad para ayudar con el drenaje del edema. Los ejercicios activos controlan el edema mediante el deslizamiento de los tendones y las contracciones musculares que actúan como una bomba que estimula el flujo del edema. La compresión para el edema facilita el flujo venoso y linfático a través de contrapresión y se realiza más comúnmente con el uso de guantes de licra (que ejercen una presión de alrededor de 35 mmHg). 

En la maleza

Se realizó una revisión sistemática para examinar la evidencia de la efectividad de los tratamientos para el edema en el volumen de las manos. Se identificaron diez ensayos que cumplieron con los criterios de inclusión de ECA o ensayos de control, adultos con inflamación subaguda por lesión musculoesquelética, accidente cerebrovascular hemipléjico o postoperatorio, tratamiento proporcionado dentro de 3 días a 6 semanas y proporcionaron resultados con una medida de volumen (medición circunferencial). o volumetría). Luego, los resultados del estudio se dividieron en edema subagudo por traumatismo musculoesquelético o cirugía previos y edema subagudo por accidente cerebrovascular hemipléjico. En conjunto, de los 10 estudios, hubo un total de 361 participantes con edades comprendidas entre 18 y 85 años. Se identificaron dieciséis intervenciones en los estudios, entre ellas: vendaje kinesiológico, masaje (retrógrado e intermitente), uso funcional normal, fortalecimiento, drenaje linfático manual (MLD), MEM, elevación, pulsaciones de alto voltaje. ultrasonido, crioterapia, estimulación neuromuscular (NMS), posicionamiento/órtesis, ejercicios activos/pasivos y diversas formas de compresión (envoltura de hilo, guante isotóner, neumática intermitente o Coban). 

Los resultados de la revisión se proporcionaron como una jerarquía basada en la calidad de la evidencia de las estrategias de tratamiento tanto para trauma/cirugía como para accidente cerebrovascular. 

La estrategia con mayor nivel de evidencia para el edema post trauma/cirugía fue el uso de MEM con terapia convencional. Los resultados del estudio encontraron una reducción significativa del edema a las 9 semanas. No hubo diferencias significativas entre la intervención y el control (únicamente terapia convencional), pero se observó que el uso de MEM redujo el número total de sesiones requeridas. Los estudios identificados para reducir el edema posterior al accidente cerebrovascular proporcionaron tratamientos de EENM con actividades habituales, cinta de kinesiología con terapia estándar y compresión neumática intermitente con terapia estándar. Los tres estudios no tuvieron resultados significativos para determinar si fueron efectivos para reducir el edema. 

Llevándolo a casa

La calidad general de los diez estudios fue de baja a moderada y la calidad del informe de los resultados fue deficiente, lo que afectó la capacidad de evaluar adecuadamente la validez de los resultados. También era común que tanto las intervenciones experimentales como las de control carecieran de detalles suficientes para la reproducción. Hubo inconsistencias en las técnicas MEM y MLD debido a la amplia gama de estudios y avances clínicos desde la década de 1980. Sólo tres estudios proporcionaron información suficiente sobre su muestra para establecer si tenían poder suficiente para identificar los efectos del tratamiento. La falta de información muestral para los siete estudios restantes aumenta la probabilidad de errores de tipo II dentro de la revisión. El error de tipo I también es probable que se deba a la falta de aleatorización y a problemas con el cegamiento. 

El seguimiento varió desde inmediatamente después del tratamiento hasta 9 semanas. El informe de los resultados inmediatos no proporcionó datos suficientes para determinar el efecto general. 

Según los hallazgos de la revisión, el edema debe abordarse con una combinación de enfoques que incluyan la terapia tradicional y MEM. Los resultados de la revisión deben interpretarse con cautela debido a numerosas limitaciones. A los autores les resultó difícil determinar la dosis, la duración o la intervención estándar debido a la cantidad de modalidades diferentes utilizadas en los estudios.

Los hallazgos del estudio indican que los terapeutas deben utilizar el criterio clínico al seleccionar la combinación de intervenciones convencionales de elevación, ejercicio, compresión y MEM para el manejo del edema. En general, los hallazgos del estudio respaldan el uso de MEM con el tratamiento convencional para reducir la cantidad de sesiones necesarias. 

Este artículo proporcionó un análisis de nivel II de la efectividad de los tratamientos de edema en el volumen de las manos. Los estudios identificados para la revisión tuvieron varias limitaciones, probable error tipo I y II, e incluyeron estudios realizados en un amplio rango (1988-2013). Esta revisión destaca la necesidad de ECA de alta calidad para evaluar adecuadamente la efectividad de las intervenciones terapéuticas sobre el volumen de la mano para el edema subagudo de la mano.